摘要：
套利定价理论与无套利定价理论的区别套利定价理论APT(Arbitrage Pricing Theory)是CAPM的拓广，由APT给出的定价模型与CAPM一样，都是均衡状态下的模型... 套利定价理论与无套利定价理论的区别
套利定价理论APT(Arbitrage Pricing Theory)是CAPM的拓广，由APT给出的定价模型与CAPM一样，都是均衡状态下的模型，不同的是APT的基础是因素模型。
无套利定价原理(non-arbitrage pricing principle)，金融市场上实施套利行为非常的方便和快速，这种套利的便捷性也使得金融市场的套利机会的存在总是暂时的，因为一旦有套利机会，投资者就会很快实施套利而使得市场又回到无套利机会的均衡中，因此，无套利均衡被用于对金融产品进行定价。
套利定价理论认为，套利行为是现代有效率市场(即市场均衡价格)形成的一个决定因素。如果市场未达到均衡状态的话，市场上就会存在无风险套利机会。并且用多个因素来解释风险资产收益，并根据无套利原则，得到风险资产均衡收益与多个因素之间存在(近似的)线性关系。而前面的CAPM模型预测所有证券的收益率都与唯一的公共因子(市场证券组合)的收益率存在着线性关系。
请解释下CAPM模型及套利定价理论的不同急用***谢谢***
套利定价理论和资本资产定价模型都是资产定价理论，所讨论的都是期望收益率与风险的关系，但两者所用的假设和技术不同。两者既有联系，又有区别。
（1）两者的联系
第一，两者要解决的问题相同，都是要解决期望收益与风险之间的关系，使期望收益与风险相匹配。
第二，两者对风险的看法相同，都是将风险分为系统性风险和非系统性风险，期望收益只与系统性风险相关，非系统性风险可以通过多样化而分散掉。
（2）两者的主要区别
第一，在APT中，证券的风险由多个因素来解释；而在CAPM中，证券的风险只用证券相对于市场组合的β系数来解释。
第二，APT并没有对投资者的证券选择行为做出规定，因此APT的适用性增强了；而CAPM假定投资者按照期望收益率和标准差，并利用无差异曲线选择投资组合。APT也没有假定投资者是风险厌恶的。
第三，APT并不特别强调市场组合的作用，而CAPM强调市场组合是一个有效的组合。
第四，在APT中，资产均衡的得出是一个动态的过程，它是建立在一价定律的基础上的；而CAPM理论则建立在马科维茨的有效组合基础之上，强调的是一定风险下的收益最大化和一定收益下的风险最小化，均衡的导出是一个静态的过程。
